离开卖地收入的日子：为虚增收入，有城市把一块地来回卖了18次

大家好每天给大家带来新的动态就关注我~ 离开卖地收入的日子：为虚增收入，有城市把一块地来回卖了18次 土地出让收入，曾经是很多地方财政非常重要的一块来源。随着楼市调整，土地市场降温，不少地方的土地收入明显下滑。就在这样的背景下，一起被中央纪委通报的案例，让很多人看到个别地方急功近利的操作：为了把财政账面做漂亮，同一宗土地反复循环操作，最多循环18次，凭空造出一大笔财政收入，本质就是一场没有真实交易的数字游戏 。 这件事的完整经过，来自官方公开通报。涉事的是南宁，操作对象是15宗早就无偿划拨给市属国企的土地，这些地已经用来修路、建公园，属于公益性用地，本身根本不能拿去市场化出让，划拨价款原本写的是0元。当地修改划拨文书，人为给这些地块定下一笔价款，要求国企交钱；钱交到财政入账之后，再以征地补偿款的名义，全额返还给这家国企。钱在政府和国企之间闭环流转，没有真实的买卖、没有土地使用权的实质变更，账面却多了一笔收入。其中一宗土地，这套循环操作重复了18次，2024年靠这套空转方式，累计虚增财政收入28.3亿元 。 很多人会疑惑，这不是左口袋倒右口袋吗？对，它没有创造一分钱新增财力，只是在报表上“注水”。 为什么会出现这种操作？根源就是土地收入下滑之后的财政压力和政绩考核的扭曲心态。过去，土地出让金是地方很直观的财源，卖地顺利，收入好看，基建、债务、民生支出都有缓冲空间。当房企拿地意愿下降、土地流拍变多，土地收入缩水，部分地方就面临收支缺口。在这样的压力之下，少数地方不去实实在在培育税源、压缩低效开支，反而打起了资产空转的主意，用这种方式粉饰财政报表，制造收入还在稳定增长的假象。 这里要分清一个关键点：它不是正常的土地交易。正常卖地，是开发商出钱拿地，资金从市场流入政府，后续会带来开发、税收、就业；而这种循环空转，资金始终在政府平台体系内部打转，没有外部市场资金进来，没有产业落地，没有新增税源。国企的资金被反复占用，流动性被消耗，地方拿到的只是一个好看的数字，手里可支配的真金白银并没有增加。 这种数字游戏，隐藏着层层风险。 第一，误导上级对地方财力的判断。财政报表是政策调配、债务管控、转移支付的重要依据，收入虚高，会掩盖真实的收支压力，容易造成决策误判。 第二，加重国企负担。国企要先拿出自有资金上缴，哪怕之后返还，资金会被长时间占用，挤压企业经营、项目投入的现金流，拖累国企本身的发展。 第三，助长错误政绩观。一旦形成“靠做账完成指标”的思路，就很难沉下心去做长期的产业培育、营商环境建设，治标不治本。 第四，触碰监管红线。这类虚增财政收入属于明确的违规行为，一旦查实，会被通报问责，相关数据也要整改核减。 近些年来，审计和纪委多次发现，不止这一个地方，少数县市都出现过类似套路：通过国有资产、土地内部循环交易，虚增财政收入。监管层也一直在严打这类行为，这次公开通报，就是释放明确信号：财政数据不能靠注水，不允许用空转方式美化报表。 长远来看，这也折射出一个无法回避的大趋势：地方财政，必须慢慢告别对土地财政的依赖。 土地收入有周期，有波动，本身就不是永续稳定的财源。真正可持续的方向，是发展制造业、服务业，靠企业经营带来税收，构建稳定的税源结构；同时优化支出结构，严控非必要开支，量力而行上项目。 当然，转型过程注定不会轻松。短期之内，很多城市依然会感受到财政紧平衡的压力。但压力再大，也不能走虚增收入、数据造假的捷径。靠一块地反复流转刷出来的收入，看着光鲜，终究是泡沫，一戳就破。 不少网友看完通报感慨，土地财政退潮之后，考验的才是地方真正的治理能力。不再能简单依靠卖地快速拿钱，能不能培育产业、管好收支、守住债务底线，才是接下来的核心考题。 你怎么看待土地财政转型？你觉得地方财政想要摆脱对卖地的依赖，最难的地方在哪里？欢迎在评论区聊聊你的看法，点个关注，持续分享财经和民生观察。 免责